Aktuelles zur KI-VO: Logbuch zur geplanten Verordnung

Die zuständigen Berichterstatter im EU-Parlament haben einen neuen Kompromissvorschlag zur geplanten KI-VO vorgelegt. Dieser liegt dem Mediennetzwerk Euractiv vor. Der Vorschlag befasst sich mit neuen verbotenen KI-Praktiken und Kategorien für Hochrisiko-KI.

Bezüglich der bereits im Entwurf enthaltenen Verbote schlagen die Berichterstatter eine Ausweitung der verbotenen Social-Scoring-Systeme vor. Danach soll sich das Verbot nicht mehr nur auf Einzelpersonen, sondern auf ganze Gruppen erstrecken, wenn es durch das Social-Scoring zu Rückschlüssen auf persönliche Merkmale und zu Benachteiligungen kommt. Neu auf die Verbotsliste sollen solche KI gesetzt werden, die unterschwellig Techniken jenseits der Wahrnehmungsfähigkeit einer Person benutzen, es sei denn, dies geschehe zu therapeutischen Zwecken oder mit ausdrücklicher Einwilligung. Zudem soll KI verboten werden, die absichtlich manipulativ ist oder die Vulnerabilität einer Person ausnutzt, das Verhalten der Person dadurch beeinflussen und so zu erheblichem physischen oder psychischem Schaden führt.

Der Umfang der Systeme, die als hochrisikoreich klassifiziert werden soll, wird von dem Vorschlag deutlich ausgedehnt. Von den vorgeschlagenen Ausweitungen ist unter anderem der Bereich der biometrischen Identifizierung betroffen. Biometrische Live-Identifizierung in öffentlichen Räumen soll danach gänzlich verboten werden, sodass sich die Risikogruppe in diesen Bereichen nur noch auf Systeme zur nachträglichen Identifizierung beziehen soll. Von den Anwendungsfällen sollen jedoch nun auch Systeme zur Erkennung von Emotionen umfasst sein. Darüber hinaus wird vorgeschlagen für privat zugängliche Räume sowohl die Live- als auch die Ex-post-Identifizierung in die Liste aufgenommen.
Ebenfalls soll der Bereich der kritischen Infrastruktur erweitert werden. Dieser soll nach dem Vorschlag jegliche Sicherheitskomponenten für den Straßen-, Schienen- und Straßenverkehr einschließen.
Auch für die Hochrisikokategorie der Beschäftigung sieht der Vorschlag eine Ausweitung vor. So sollen solche Systeme umfasst sein, die Entscheidungen im Zusammenhang mit der Anbahnung, Begründung, Durchführung oder Beendigung eines Beschäftigungsverhältnisses treffen oder unterstützen, insbesondere bei der Zuweisung personalisierter Aufgaben oder der Überwachung der Einhaltung von Vorschriften am Arbeitsplatz.
Weitere Bereiche, für die Ausweitungen vorgesehen sind, sind die Bildung und der Zugang zu öffentlichen Leistungen.
Wie schon in der Ministerratsversion ist auch im Parlamentsvorschlag die Hochrisikokategorie der KI-Systeme in der Versicherungsbranche enthalten. Von dem ursprünglichen Kommissionsentwurf waren diese noch nicht umfasst.

Zudem wurden gänzliche neue Hochrisiko-Bereiche vorgeschlagen. So sollen nun Systeme umfasst sein, die von vulnerablen Gruppen genutzt werden, insbesondere solche, die die Entwicklung von Minderjährigen beeinflussen könnten. Es ist gut denkbar, dass darunter Empfehlungsalgorithmen in sozialen Netzwerken fallen würden.
Darüber hinaus sollen solche Systeme umfasst sein, die das Wahlverhalten von Personen beeinflussen könnten oder in demokratische Prozesse wie die Stimmenzählung eingebunden sind.
Schließlich sollen generative KI-Systeme in die Kategorie der Hochrisiko-KI aufgenommen werden, die etwa Texte erzeugen, die fälschlicherweise für menschengemacht gehalten werden könnten oder audiovisuelle Ergebnisse hervorbringen, die etwas aussagen, das nie stattgefunden hat. Für Texte soll dies nicht gelten, wenn sie von einem Menschen überprüft wurden oder eine Person dafür rechtlich verantwortlich ist; insofern weist der Vorschlag Ähnlichkeiten zur Regelung des Art. 22 DSGVO auf. Audiovisuelle Inhalte sollen dann ausgenommen sein, wenn es sich offensichtlich um ein Kunstwerk handelt. In die Hochrisikokategorie würden populäre Tools wie ChatGPT oder Dall-E fallen. Nach den bisherigen Entwürfen wären Chat-Bots wie ChatGPT dem Bereich der KI mit geringem Risiko zuzuordnen und unterlägen damit nur Transparenzverpflichtungen.

Laut Euractiv sind die beiden verantwortlichen Berichterstatter bestrebt, die Verhandlungen über den Parlamentsvorschlag zur KI-VO innerhalb der nächsten Tage abzuschließen.

Auf der Tagung des EU-Ministerrats in der für Verkehr, Telekommunikation und Energie zuständigen Formation, wurde der finale Kompromissvorschlag des Rats verabschiedet. Dem Co-Gesetzgeber gelang damit ein erster Schritt hin zum In-Kraft-Treten der KI-VO. Nun steht nur noch der Verordnungsvorschlag des EU-Parlaments aus. Anschließend können Kommission, Rat und Parlament den offiziellen Gesetzgebungs-Trilog aufnehmen. Laut dem europäischen Mediennetzwerk Euractiv wird die Version des Parlaments für März 2023 erwartet.

Der heute abgesegnete Ratsvorschlag enthält inhaltlich keine Änderungen mehr, sondern ist das Ergebnis der vorangegangenen Kompromissvorschläge des Ministerrats. Im Vergleich zum ursprünglichen Vorschlag der Kommission hat der Ministerrat einige maßgebliche Anpassungen vorgenommen. So wurden unter anderem die Definition des KI-Begriffes enger gefasst, der Vorschlag enthält Regelungen für sogenannte Allzweck-KI (General Purpose AI) und die Voraussetzungen und Verpflichtungen für Hochrisiko-KI wurden modifiziert. Welche Änderungen final in dem Verordnungstext enthalten sein werden, wird sich erst in den offiziellen Gesetzgebungsverhandlungen herausstellen. Viele der Vorschläge sind sinnvoll und es ist zu erwarten, dass sie so, oder so ähnlich, zu Gesetzeswortlaut werden.

Unter tschechischer Präsidentschaft hat der EU-Ministerrat seinen finalen Kompromissvorschlag vorgestellt. Dieser wurde am 18. November vom Ausschuss der Ständigen Vertreter der Mitgliedstaaten (COREPER) bestätigt und soll am 6. Dezember auf der Telekommunikations-Tagung der EU-Minister endgültig verabschiedet werden. Sobald dann der Vorschlag des EU-Parlaments vorliegt, können die formellen Trilogverhandlungen aufgenommen werden.

Die Änderungen, die dabei gegenüber früheren Vorschlägen vorgenommen wurden, sind nur sehr geringfügig. Es wurde bestätigt, dass „General Purpose AI“ unter das Regime der KI-VO fallen soll und dass die konkreten Anforderungen an diese KI-Systeme durch einen separaten Implementierungsakt von der EU-Kommission festgelegt werden. Ferner wurden die Ausnahmeregelungen für Strafverfolgungsbehörden in Details angepasst. Diese dürfen unter bestimmten Voraussetzungen Hochrisiko-KI-Systeme in Betrieb nehmen, die das vorgesehene Konformitätsbewertungsverfahren nicht bestanden haben. Verweigert die zuständige Marktaufsichtsbehörde aber im Nachhinein die Ausnahmegenehmigung dafür, müssen nach dem neuen Änderungsvorschlag alle aus dem System stammenden Ergebnisse und Ausgaben gelöscht werden.

Darüber hinaus stellt Erwägungsgrund 37 nun ausdrücklich klar, dass KI-Systeme, die Ansprüche auf öffentliche Unterstützungs- und Dienstleistungen prüfen, als Hochrisiko-KI-System einzustufen sind. Diese Änderung ist lediglich deklarativer Natur, da dieses bereits in Anhang III zur Verordnung geregelt ist. Zudem wurde der Text des Erwägungsgrundes dahingehend angepasst, dass er die vorangegangene Aufnahme bestimmter Versicherungsdienstleistungen in den Anhang III widerspiegelt.
Hinsichtlich der Transparenzverpflichtungen aus dem Verordnungsentwurf bestimmt der jüngste Vorschlag in Erwägungsgrund 70, dass solche Gruppen besonders berücksichtigt werden sollen, die aufgrund ihres Alters oder wegen Behinderung schutzbedürftig sind. Wie genau dieses aussehen soll, spezifiziert der Vorschlag jedoch nicht.

Der EU-Ministerrat hat einen neuen Kompromissvorschlag zur geplanten KI-VO vorgelegt. Nachdem die Mitgliedsstaaten nun noch einmal die Möglichkeit haben, zu dem Entwurf Stellung zu beziehen, strebt die tschechische Ratspräsidentschaft eine generelle Einigung für die nächste Tagung der Minister am 6. Dezember 2022 an. Der Ministerrat ist mit seinen Verhandlungen damit fast am Ende. Sobald vom Ministerrat ein finaler Änderungsvorschlag für die KI-VO ausgearbeitet wurde, hängt der Beginn des formellen Trilogs nur noch vom EU-Parlament ab.

Eine kleine, aber sinnvolle Änderung erfuhr die Definition des KI-Begriffes in der aktuellen Ministerratsfassung. In dem Entwurf der Kommission sollten bisher KI-Systeme umfasst sein, die „mit einem gewissen Grad an Autonomie arbeiten“. Die Passage wurde in dem aktuellen Kompromissvorschlag modifiziert, sodass die Definition nunmehr solche KI-Systeme einschließt, die „mit autonomen Elementen arbeiten“. Diese Änderung ist zu begrüßen, da zuvor nicht ersichtlich war, welche Anforderungen an einen „gewissen Grad“ zu stellen sein sollten.

Weitere wichtige Änderungen betreffen unter anderem die verbotenen KI-Systeme. So sind nun wieder nur biometrische Identifizierungssysteme umfasst, die aus der Ferne verwendet werden. In einem vorherigen Kompromissvorschlag war der Begriff „Fern-“ gestrichen worden, wodurch das Verbot erheblich ausgeweitet wurde.

Einige Neuerungen wurden zudem im Bereich der Hochrisiko-KI vorgenommen. Unter anderem wurde für Anbieter derartiger KI-Systeme die Transparenzverpflichtung hinzugefügt, die erwarteten Ergebnisse für den Einsatz der KI in die KI-Gebrauchsanweisung aufzunehmen. Ferner wurde der Anhang III der KI-VO angepasst, in dem KI-Systeme aufgeführt sind, die als Hochrisiko-KI gelten sollen. So wurden beispielsweise KI-Systeme wieder aufgenommen, die für die Risikobewertung und Preisgestaltung für Versicherungsprodukte, einschließlich Lebens- und Krankenversicherung, eingesetzt werden sollen.

Weitere Aspekte des Änderungsvorschlags betreffen etwa die Transparenzverpflichtungen für KI-Systeme mit geringem Risiko oder die Sanktionen bei Verstößen gegen die Verordnung.

Am 28.09.2022 legte die EU-Kommission zwei Vorschläge für Richtlinien vor, mit der die Haftungsregeln für KI reformiert werden sollen. Zum einen wird beabsichtigt, die europäische Produkthaftungsrichtlinie, die schon 1985 in Kraft trat, zu reformieren. Die Richtlinie regelt die verschuldensunabhängige Haftung von Herstellern, sofern deren Produkte etwa Personen- oder Sachschäden verursachen. Durch die nun vorgeschlagene Modernisierung soll die Richtlinie derart angepasst werden, dass sie Schadensersatzansprüche für solche Schäden enthält, die entstehen, wenn eine KI Bestandteil eines Produktes ist und dieses durch die KI-Anwendung unsicher gemacht wird. Wenn Verbraucher aufgrund eines solchen Produktes zu Schaden kommen und das Produkt von einem Hersteller außerhalb der EU stammt, sollen sie den Importeur oder den EU-Vertreter des Herstellers auf Schadensersatz in Anspruch nehmen können.

Darüber hinaus soll eine Richtlinie über KI-Haftung eingeführt werden. Diese soll erstmals spezifische Vorschriften für Schäden enthalten, die von KI verursacht werden. Der Vorschlag enthält vor allem zwei wesentliche Punkte. Zum einen wird eine Kausalitätsvermutung formuliert: Wenn ein Geschädigter nachweisen kann, dass eine Verpflichtung nicht eingehalten wurde, die für den Schaden relevant ist und dass ein ursächlicher Zusammenhang mit der Leistung der KI nach vernünftigem Ermessen wahrscheinlich ist, dann soll davon auszugehen sein, dass die Nichteinhaltung der Pflicht den Schaden verursacht hat. Die haftbare Person kann diese Vermutung jedoch widerlegen, indem sie nachweist, dass der Schaden eine andere Ursache hatte.

Zum anderen soll Geschädigten der Zugang zu Beweismitteln erleichtert werden. So sollen sie bei einem Schaden, der durch Hochrisiko-KI verursacht wurde, bei Gericht die Anordnung der Offenlegung von Informationen über das KI-System beantragen können. Die Geschädigten sollen so die Personen identifizieren, die haftbar gemacht werden könnten und herausfinden, was konkret zu dem eingetretenen Schaden geführt hat. Insgesamt soll die Richtlinie für alle Schäden gelten, die durch KI verursacht werden, unabhängig davon, ob es sich dabei um Hochrisiko-KI handelt oder um KI-Systeme ohne ein hohes Risiko.

Laut der EU-Kommission soll das Paket zur KI-Haftung die geplante KI-VO flankieren, indem es einen neuen Standard für Vertrauen und Wiedergutmachung rund um KI einführt. Damit soll Rechtssicherheit geschaffen werden, die Unternehmen dazu ermutigt, in künstliche Intelligenz zu investieren.

Die tschechische Ratspräsidentschaft hat den nunmehr dritten vollständigen Kompromissvorschlag zur KI-VO vonseiten des EU-Ministerrats vorgestellt. In diesem wurden Vorschläge und Kommentare der Mitgliedsstaaten umgesetzt. Dabei wurden im Vergleich zum ursprünglichen Entwurf der Kommission einige wichtige Passagen geändert. Die wohl wichtigste Änderung ist die der Definition von KI-Systemen. Die Definition war schon in einem früheren Ratsvorschlag angepasst worden und ist wesentlich enger als die ursprüngliche Definition der EU-Kommission. So entspricht die Definition des Rates mehr dem klassischen Verständnis von KI. Im Gegensatz dazu würde die Kommissionsdefinition sogar einfache rechengestüzte Anwendungen wie Taschenrechner umfassen. Der Ministerrat reagierte damit auf Kritik von vielen Seiten, die die ursprüngliche Definition als zu weit und konturlos ansah. Im nun vorliegenden dritten Kompromissvorschlag wurde die Voraussetzung gestrichen, dass die Arbeitsziele von KI „menschlich definiert“ sein sollen. Laut Ministerrat sei der Verweis für die Zwecke der Definition nicht wesentlich gewesen.

Ein weiterer wichtiger Aspekt des Ratsvorschlages ist die Regulierung von sog. „General Purpose AI“. Diese Klassifizierung für KI-Systeme ist im Entwurf der Kommission nicht vorgesehen. Erstmals war sie in dem Kompromissvorschlag enthalten, den der Ministerrat im November 2021 unter slowenischer Präsidentschaft vorgelegt hat. Es handelt sich dabei um KI-Systeme, die nicht für einzelne spezifische Anwendungsfelder entwickelt werden, sondern ein breites Spektrum an Nutzungsmöglichkeiten bieten. Dadurch können sie für eine Vielzahl von Aufgaben in unterschiedlichen Bereichen eingesetzt werden. Insbesondere können derartige allgemeine Algorithmen als Grundlage für spezialisierte KI-Systeme dienen. Beispielsweise kann eine einzige „General Purpose AI“ zur allgemeinen Sprachverarbeitung für eine Fülle von speziellen Anwendungen, wie etwa Chatbots, Systeme zur Generierung von Werbeanzeigen oder für Entscheidungsprozesse genutzt werden. In vielen Fällen wissen die Entwickler der allgemeinen KI selbst noch gar nicht, wofür diese später einmal eingesetzt werden wird. Sollen derartige Algorithmen als Hochrisiko-KI oder als Bestandteil einer solchen genutzt werden, sind nach dem nun vorliegenden Ratsvorschlag auch die meisten der entsprechenden Verpflichtungen an „Anbieter“ von KI-Systemen damit verbunden. Davon ausgenommen sein sollen jedoch kleine und mittlere Unternehmen, sofern diese nicht Partner von größeren Unternehmen sind oder mit solchen verbunden sind. Welche spezifischen Anforderungen an die General-Purpose-KI-Systeme selbst gestellt werden sollen, soll nach dem Ratsvorschlag durch einen separaten Implementierungsakt durch die Kommission innerhalb von eineinhalb Jahren nach In-Kraft-Treten der KI-VO festgelegt werden.

Weitere Bereiche, in denen der Ministerrat, teilweise eher marginale, Änderungen vorgeschlagen hat, sind die Transparenzverpflichtungen, innovationsfördernde Maßnahmen, Aufsicht und Sanktionen bei Verstößen.